L'explosion de la Cour suprême de la NCAA est un signe des choses à venir



L'explosion de la Cour suprême de la NCAA est un signe des choses à venir

La NCAA est allée devant la Cour suprême en mars avec de grands espoirs. Plaidoyer devant les juges de NCAA c. ​​Alston , sport universitaire L'instance dirigeante a fait valoir qu'elle savait ce qui était le mieux pour les sports et les athlètes qui les pratiquaient - et par conséquent, la NCAA devrait obtenir une large déférence de la part du tribunal dans l'établissement de règles limitant la rémunération de ces athlètes.

Je pense que la NCAA espérait que la Haute Cour serait d'accord avec sa position publique selon laquelle l'athlétisme universitaire de la NCAA est sacro-saint, et ils sont inexorablement liés à l'enseignement supérieur et au sport amateur, Michael Burwick, partenaire et avocat du sport du cabinet d'avocats Greenspoon Marder , raconte Journal des hommes .





photo d'un homme en forme faisant des pompes sur la plage

15 entraînements HIIT pour vous faire déchiqueter rapidement

Lire l'article

Les juges ne l'ont pas vu de cette façon. Le 21 juin, le tribunal à l'unanimité a statué contre la NCAA , affirmant une décision d'un tribunal inférieur selon laquelle les restrictions générales de la NCAA sur les avantages liés à l'éducation pour les athlètes violent la loi antitrust. D'un point de vue juridique, la vision de la NCAA en tant qu'arbitre de ce qui devrait être autorisé dans les sports universitaires est maintenant en lambeaux – morte, comme le dit Burwick.

Matt Brown, l'éditeur du bulletin d'information sur le sport universitaire Points supplémentaires , est encore plus direct sur l'ampleur de la défaite de la NCAA.

Ils se sont absolument fait botter le cul, dit-il. C'était, je pense, le pire résultat possible pour la NCAA.

La NCAA recherchait une exemption des lois antitrust, qu'elle aurait pu exercer dans de futurs procès concernant l'indemnisation des joueurs.

le Alston l'affaire ne concernait, officiellement, qu'une question étroite d'indemnisation des athlètes. Il s'agissait de savoir si la NCAA pourrait imposer un plafond national sur ce que les écoles peuvent offrir aux athlètes en matière d'avantages liés à l'éducation (comme les ordinateurs portables et les fournitures scolaires). Mais à long terme, la décision est susceptible d'avoir un impact beaucoup plus large sur la façon dont les universités traitent leurs athlètes.

Les plaignants en Alston , un groupe d'athlètes universitaires d'hier et d'aujourd'hui, a fait valoir que les restrictions de la NCAA sur les avantages liés à l'éducation violaient la loi antitrust. La NCAA a longuement soutenu que ce n'était pas le cas, citant les avantages pro-concurrentiels de l'amateurisme. Essentiellement, la NCAA a affirmé que le bien-être des sports universitaires en souffrirait si la NCAA ne pouvait pas établir ses propres règles – et que les gens aiment les sports universitaires en particulier parce que les athlètes sont des amateurs non rémunérés. Un tribunal de district en Californie en désaccord en 2019 , et maintenant la Haute Cour a aussi.

Fondamentalement, la position de la NCAA a toujours été : « Si vous n'autorisez pas nos restrictions ou notre système, vous le détruisez », déclare Jonathan L. Israel, avocat spécialisé dans le sport et associé du cabinet Foley & Lardner LLP. Cela a vraiment été leur argument principal pendant de nombreuses années. Et je pense que le Alston cas mettre cela au repos. Presse pectorale avec haltères

Les 30 meilleurs exercices d'haltères de tous les temps

Lire l'article

Alston ne met pas fin à l'amateurisme tel que nous le connaissons, mais il ouvre la porte dans cette direction.

Président de la NCAA Mark Emmert NCAA c. ​​Alston

Le président de la NCAA, Mark Emmert Shutterstock



À elle seule, la décision ne changera pas fondamentalement le sport universitaire. La question en litige avait une portée limitée et la décision des plaignants ne exiger écoles à faire quoi que ce soit. Il dit simplement que la NCAA ne peut pas instituer de plafonds généraux sur les avantages liés à l'éducation pour les athlètes. Les écoles peuvent toujours choisir d'offrir ce qu'elles veulent. La seule différence est que maintenant, ils risquent un désavantage de recrutement si d'autres universités choisissent d'offrir plus.

La NCAA a longtemps demandé une exemption antitrust, premier du Congrès puis de la Cour suprême. Il n'y a aucune indication que l'on est à venir. L'absence d'exemption permet à un futur plaignant de contester d'autres restrictions de la NCAA, comme l'interdiction faite aux athlètes d'obtenir une réduction des revenus qu'ils génèrent pour leurs écoles. (Les équipes de football de la Power Conference génèrent des dizaines de millions de dollars par an en argent TV , et le tournoi de basket-ball masculin de la NCAA est un événement d'un milliard de dollars .) Il est même possible, dit Israël, que la décision se répercute sur les associations sportives des lycées, donnant aux lycéens la possibilité de profiter de leurs performances (ou du moins pour certains d'entre eux d'aller en justice pour obtenir ce droit). Cela pèsera certainement sur les efforts futurs pour contrôler ce que les joueurs peut gagner de l'argent en parrainage .

La porte est ouverte, dit Israël. La NCAA n'est probablement pas la seule à se retrouver dans la ligne de mire ici. Je soupçonne que les conférences, les associations de lycées, toute personne qui tente de contrôler le nom, l'image et la ressemblance d'une certaine manière pourraient examiner attentivement le Alston Cas.

En plus de perdre cette affaire par décision unanime, la NCAA a vu son modèle écorché dans un avis concordant fulgurant par le juge Brett Kavanaugh.

Nulle part ailleurs en Amérique, les entreprises ne peuvent accepter de ne pas payer leurs travailleurs au juste taux du marché en partant du principe que leur produit est défini en ne payant pas leurs travailleurs au juste taux du marché, a-t-il écrit. La NCAA n'est pas au-dessus des lois.

Le président de la NCAA, Mark Emmert, a minimisé l'importance de cette opinion, affirmant que la chose la plus notable à ce sujet était que huit autres juges n'avaient pas signé. Mais cela a laissé l'impression indélébile qu'au moins un juge conservateur n'approuve pas du tout le dossier juridique de la NCAA.

Je considérerais l'opinion concordante de Kavanugh moins sur une condamnation de la NCAA et plus sur le fait qu'à son avis, la NCAA n'avait aucune jambe sur laquelle s'appuyer dans cette affaire, dit Burwick, et aussi tout ce qui concerne les affaires futures impliquant des récompenses de la sphère éducative.

Il y a de nombreux signes que la NCAA est en difficulté.

NCAA c. ​​Alston

Le gardien de Baylor, MaCio Teague, contourne le gardien de Gonzaga Jalen Suggs pendant le match de championnat du tournoi de basket-ball universitaire masculin Final Four NCAA. Michael Conroy/AP/Shutterstock

Les législateurs de l'État et les gouverneurs des deux partis politiques ont déjà visé l'association. Beaucoup ont adopté des lois qui obligent la NCAA à mettre fin à sa politique interdisant aux athlètes de collecter de l'argent pour les sponsors.

Les membres démocrates et républicains du Congrès ont eu leurs coups aussi . Deux sénateurs démocrates récemment a présenté un projet de loi cela accorderait aux athlètes universitaires des droits de syndicalisation, ce qu'ils n'ont jamais eu auparavant. Et bien qu'il soit peu probable que ce projet de loi soit adopté de si tôt, sa simple existence montre à quel point la NCAA est devenue une cible dans la politique professionnelle.

Jusqu'à présent, la seule action officielle qui a forcé la main de la NCAA a été les lois de l'État (en deux douzaines d'états ) qui a effectivement rendu illégales les règles relatives au nom, à l'image et à la ressemblance de l'association.

L'amateurisme n'est pas encore mort. Il est au moins concevable que la NCAA convainc finalement le Congrès d'adopter des lois nationales qui favoriseraient le modèle actuel. Cela pourrait prendre la forme d'une exemption antitrust ou d'un projet de loi NIL national avec plus de restrictions que de nombreuses lois d'État actuelles.

Il n'est pas impossible que la NCAA gagne finalement, dit Brown.

Mais ajoutez-y le plaidoyer infructueux de la NCAA pour obtenir réparation auprès de la Cour suprême et ajoutez les vents contraires politiques auxquels l'association est confrontée au Congrès et au niveau de l'État, et il devient clair que l'amateurisme sportif universitaire est en péril. Burwick pense qu'il est très probable qu'une réforme structurelle plus large arrive bien au cours de la prochaine décennie.

Je ne veux pas vraiment donner de cotes, dit-il, mais en termes de paiement direct des joueurs, et le résultat de cela va être la syndicalisation, je pense qu'il a une meilleure chance que 50/50 de passage dans les cinq prochains années. Tony Hawk patine lors d'une exposition avant la compétition Skateboard Vert aux X Games Austin le 5 juin 2014 au State Capitol à Austin, Texas. (Photo de Suzanne Cordeiro/Corbis via Getty Images)

Garder la coupe Stanley

Phil Pritchard s'occupe de la Coupe depuis 26 ans. Lire l'article

Pour accéder à des vidéos exclusives sur l'équipement, des interviews de célébrités et plus encore, abonnez-vous sur YouTube !